Que pensez vous de cette définition du mot "Maitre"

Mince ! Mon Maître n’est pas reconnu par ses pairs, n’a pas fait de mentorat, et ne considère pas la relation comme un jeu de rôles. Je me suis encore faite rouler dans la farine par un faux Maître! Ouin ouin. C’est trop injuste. Mais, blague à part, si c’est ce qui compte pour elle, je ne trouve pas que ce soit un non sens et cela ne me semble pas incohérent. Qu’un Dom soit adoubé ou pas par la communauté, personnellement je m’en fous car ça ne me dit rien sur le fait  que je me sentirai bien avec lui et je préfère me fier à mon propre jugement. Mais si pour elle c’est cela qui est important, ou si elle en a besoin pour se rassurer, pourquoi pas. Chacune sa vision des choses.Par contre,  s’il s’agit de dire que c’est ça la définition ”universelle” du Maître et que tous ceux qui ne rentrent pas dans ce moule sont des fakes, je trouve ça complètement con. Mais j’imagine que ce n’est pas ce qu’elle a voulu dire. 

Pour moi maître est un dominant qui à un soumis ou une soumise. Un maître sans soumis/e n'est qu'un dominant.Cela reste une définition personnel et je comprends la définition de cette soumise, notamment pour la partie maîtrise de ses pratiques.

Pour moi à partir du moment ou condition un titre à l'avis d'autres et qu'on veut garder ses pratiques dans l'intimité (oui oui c'est le cas) je trouve que c'est un non sens, comment etre validé quand ces valideurs ne savent et voient rien. Et pour elle, cette définition est forcément la bonne et refuse toute remise en question. J'ai tiré un peu le fil et pour elle c'est la définition universelle apparement elle n'a pas apprécié une vision divergente argumentée qui met en exerque le manque de profondeur de la sienne oups le méchant Monsieur ahahaha. Mais je suis d'accord pour dire que le BDSM appartient à tout à chacun et n'a pas besoin de valideurs ou d'espece de cadre à la pensée unique, tant que le consentement et les limites sont respectées.

Le mot" Maitre " a deux sens:
-Celui qui enseigne (le maitre d'école)
-Celui qui possède. (le maitre d'esclave)

Celui qui posséde, n'est pas forcément celui qui enseigne, bien que l'on parle souvent d'duquer une soumise, dresser une esclave.
Mais il s'agit la de lui donner une éducation afin d'étre servie au mieux par sa soumise, son esclave.
Il est aussi intéressant de noter qu'éduquer a pour étymologie educātiō, qui vient de l’auxiliaire educāre. Cette racine latine est elle-même formée de la préposition ex- (« hors de, à l’extérieur de ») et du verbe ducere (« conduire »). Ainsi, educāre signifie littéralement « conduire hors, élever, former »
Quant au mot "élever" il signifie aussi "mettre au dessus. Ne pas l'oublier...

Le mot Maitre est aussi utilisé par les esclave depuis l'aube des temps par les esclaves pour montrè qu'ils appartiennent à un autre,
Si donc cette personne ne veut voir dans le mot Maitre, libre à elle. Mais elle en trouvera peu qui "maitrisent.certaines pratiques et surtout son rôle. Il a fait du mentorat et est reconnu par ses paires"
Mais si elle veut se soumettre (se sous-mettre, se mettre sous), c'est avant tout à un homme qu'elle le fait.
Il est bien évident qu'il doit aussi savoir ce qu'il fait, et non pas se lancer dans des pratiques, surtout dangereuses sans en maitriser un minimum les choses, les risques.

Reste qu'un homme sans soumise, sans esclave n'est qu'un homme.
Et ce n'est pas juste s'auto-nommer Maitre ou autre qui changera les choses...

A mes yeux Maitre est juste un titre que dans l'univers du BDSM on s'octroie souvent soit même.
Je trouve sa définition compréhensible. Un peu comme ou pourrait comparer celà à un Maitre d'art martiaux, il faut de l'expérience dans la pratique, de la "confrontation" et reconnaissances par d'autres pairs. Sinon il n'y a pas de valeur derrière ce mot.

Après je le differencie d'être le Maitre de quelqu'un, qui est un dominant avec un partenaire. Qui au final est Maitre de son monde et de son/ses soumis